大学缺钱,学生遭殃:美国高等教育系统究竟出

大学缺钱,学生遭殃:美国高等教育系统究竟出

时间:2020-03-24 11:20 作者:admin 点击:
阅读模式

罗伯特·史密斯进行演讲

在许多的欧美国家,当个人力量和学校的奖助学金都不足以覆盖高等教育的开支时,学生都常会选择贷款。

而在美国,学生贷款的规模已经庞大到了在有些人看来形成了危机的地步。

在过去十一年间,美国学生贷款增长了 160% 。作为比较,汽车贷款增加了52%,房贷和信用卡贷减少了1%。

到2018年六月,福布斯报道美国学生贷款数额总共达到了 1.52万亿美元 ,目前仅仅次于房贷。 4,420万学生背有学贷 。平均每人的贷款数额为38,390美元。

学生贷款中位数在10,000美元和25,000美元之间, 而且2%的学生尚有多于100,000美元的贷款。

学生贷款如此之常见,以至于美国国会中有68名议员要么自己欠有学生贷款,要么家庭成员欠有学生贷款。

德银研报的相关报告

最新的财政披露表明,由44名民主党议员和24名共和党议员组成的68位议员共有达250万美元的高等教育贷款,这些议员的学生贷款中位数为15,000美元, 平均数为37,000美元。

可以说, 国会议员的贷款情况很好地反映了大众的情况。

而每一年,由于利滚利,超过100万名借贷人开始无法偿还贷款。

目前, 在4,420万名背着学生贷款的美国人中,有 10.7% 的人开始还不起贷款。 这个比例在所有消费贷款中排名第一,且以令人担忧的速度增长——在2015年到2016年之间,这个比例 增长了14%。

根据美国全国广播公司财经频道(CNBC)报道称,很多不堪重负的美国大学生甚至背井离乡“逃到”国外。一位逃到乌克兰生活的美国男子称自己已经8年没查看学生贷款账户,“我对我的国家失去信心”,并表示不准备再回美国。

参考视频在报道中提到,在美国的社交网络上甚至可以找到指导大学生出国“躲债”的“教程”。

学生贷款已经形成了一场危机,该危机是如何形成的?在过去的几十年中,许多不同的因素导致了这场危机: 社会经济不平等, 意识形态, 种族,地理等。

不过,这些原因过于复杂,即使学术界也没有形成共识。今天的文章将重点谈一谈政策原因。

学生贷款成了一门生意

当美国国会在2008年修改高等教育法案时,学生贷款被纳入了联邦政府的管辖。

尽管政府全权负责所有的借款,但由于申请学贷人数过于庞大,不得不将债务服务外包给私人公司。

但私人公司为了利润,必然会想方设法增加贷款数量,延长偿还期限。 为了防止利益冲突, 美国教育部通过“联邦学生援助办公室(FSA)”来监督那些私人公司。

然而,随着越来越多的私人公司承接学生贷款,监管必然会变得愈加困难。

由于贷款提供商是民营公司,贷款经理经常不会告诉学生所有的偿还选项。这些公司有时候还会隐瞒一些信息,使得学生无法跳出贷款的泥潭 。

例如Navient,全美最大的学生贷款提供商,由于欺瞒顾客,目前面临着六起诉讼案件。

福布斯网站对Navient的相关报道

并且, 美国教育部在学贷监管方面的表现不尽人意。

三月的一份官方报告显示FSA很少会追究私人贷款提供者的责任,也不会试图激励这些公司,去采用对学生更友好的贷款政策。

于是,监管的职责落到了州政府上。

罗德岛提出了学生贷款权利法案,加强对本州的贷款服务商;

缅因州,俄勒冈州,和康涅狄格州也加入了这个行列,

更多的州也在计划相似的立法。

罗德岛提出了学生贷款权利法案,加强对本州的贷款服务商;

缅因州,俄勒冈州,和康涅狄格州也加入了这个行列,

更多的州也在计划相似的立法。

在奥巴马政府时期,教育部曾尝试过向借贷的学生提供支持, 但这些措施很快在特朗普时期被取消了。

雪上加霜的是,联邦政府最近决定停止和州政府分享十分关键的学生贷款信息,这使得监管变得更困难。

此外,政府还决定消除区域性认证组织(监管公立和非盈利大学) ,和全国性认证组织(监管盈利性大学和网上大学)的区别,而 这样的举措会进一步破坏监管系统,并给予贷款提供者欺瞒消费者的自由。

“免费大学“计划?

目前的美国政府也意识到了学生贷款危机的存在。

他们提出了各种解决方案,总体的共性是减少了学生贷款的发放。这些举措受到了广泛的批评,认为这会使得大学更加遥不可及。

针对愈演愈烈的学贷危机,民主党竞选人伊丽莎贝沃伦,伯尼桑德斯等人提出了“免费大学”计划。该计划(称为桑德斯计划)主要是为了缓解去州外上公立大学学生的债务压力。

但该计划并不会真正地解决学生的学费负担。

这个每年470亿美元的计划,给州政府提供了“2+1”的选择。

联邦政府会选择三分之二的公立大学,为它们的财政支出买单,州政府则必须遵守相应的规定,支付剩余三分之一的学校。

公立大学免费的前提是:州长和州政府同意增加额外的财政资助。但他们真的会这么做吗?

在2008年到2015年之间, 47个州削减了对大学的资助。

以佛蒙特为例,该州不似一些大州(德州,佛州,加州)给予州立大学较多的财政预算以保证低廉的州内学费。

在佛蒙特, 2017-2018学年的州内大学平均学费是28,738美元,是全国平均值的两倍。相比较,佛蒙特有着全美第三贵,全美性价比最低的州内大学。

人口密度低(全美第二低)不是理由。人口密度最低的怀俄明州有着全美性价比最高的州内大学。

类似佛蒙特州的小州,没有动力重新安排财政预算,去支付三分之一的公立大学学费。 该州75%的财政预算,均用于如社会福利等强制项目,剩下的25%也被不同的利益团队竞争着。

佛蒙特大学(UVM)由于没有足够的,来自州政府的资助,只能提高学费来维持大学的运转。只有不足五百人的本州学生在UVM就读,占学生人数的20%,为全国最少。

佛蒙特大学

本州学生人少,或是州外教育资源丰富这些说辞,都不足以解释这样的情况。

特拉华州也是一个很小的州, 离费城,巴尔的摩,华盛顿都很近,到州外读书很方便,但依然有相当一部分学生选择留下来(特拉华大学的本州学生人数占了40%),原因在于特拉华大学花费较为便宜。

UVM收取高昂的学费,却不考虑本州学生的状况,使得这所大学成了名不副实的州立大学。

州立大学资金不足,对于佛蒙特政府来说并不是一件坏事。州政府削减对大学的资助,大学就会把资金的缺口转嫁到学生头上。

研究显示,来自州政府的资助在过去十年内平均每人减少了 1,382美元, 而学费利润则平均每人增长了1,683 美元。而学费利润属于州政府的收入。

总的来说,这个大学免费计划需要通过全国性的加税,或者州政府放弃其他方面的开支来维持。 以纽约州为例,该州需要每年额外支付5,500万美元以使公立大学免费。

除此以外,公立大学的免费也意味着州政府再也没有学费利润这项收入了。加州每年有50亿美元的学费收入, 怀俄明州一年也有7,700万美元。这个计划恐怕得不到州政府的支持。

计划的缺陷

学费并不是美国大学这么贵的唯一原因。

美国大学在所有发达国家中拥有最为豪华的设施: 放松室,攀岩墙,人造河,医疗保健室 ,都是美国大学的标准标配,而不见于欧洲大学之中。

在许多的美国大学中,职工数量增长的速度已经超越了教师增长的速度。 如今,一所普通的美国大学雇佣的教授已少于行政人员。

在一些社区大学中, 学生的开支只有五分之一是真正的学费,其他的钱则是为各种服务买单。

在顶尖大学中,类似的情况也存在。以普林斯顿大学为例,这所常青藤大学的学费颇为昂贵。但其2016年的总开支为16.7亿美元, 而实收学费只有1.11亿美元。

这样的情况并非个例,许多大学向学生收取高昂的费用,但依然不足以覆盖种种额外开支,而要通过校友基金来覆盖。

某种意义上来说,高费用也是“情有可原”的。但目前的学费免除计划尚未考虑到这一层。

瑞典,是发达国家中高等教育最廉价,最可负担的国家,其大学学费是免费的。但是,瑞典学生依然要承担人均 19,000 美元的贷款。这些贷款用于支付大学期间产生的其他费用。

在美国,情况也是类似的。学费不是唯一需要花钱的地方。

平均来说,住宿需要11,140美元, 书和辅助材料需要1,240美元, 交通1,160需要美元, 其他费用达到了2,120美元。

即使没有学费,大学一年也要15,660美元。而目前来说,一个学生平均需要借24,800美元的学生贷款,用于支付学费以外的其他费用。

这样的比较,说明 目前美国的学贷危机不会简单地因为学费免除而解决。

即便减免学费能让更多的学生去上学, 但是其他的费用仍然会让人辍学。

在加州,一个免学费实验项目的结果表明,在所有接受了学费资助的学生中,只有不足一成的学生在六年中完成了社区大学的学业。辍学再加上高额的学生贷款,通常意味着这部分学生无法找到稳定的工作,去还清贷款。

对中国学生有何影响?

那么,这个计划对中国学生有什么影响呢?其实,美国公立大学的经费不足与国际学生的招收有着紧密的联系。

自2008年金融危机以来,许多美国公立大学的资金支持遭到了腰斩。当来自州政府的资助大幅度减少,州内州外学生已经被贷款压到喘不过气来,继续提高学费已不现实的情况下,这些公立大学转而选择了招收国际学生来弥补资金的缺口。

国际学生,特别是中国学生, 可以支付全款 ,所以尤其受到公立大学的追捧。

以伊利诺伊大学厄巴纳香槟分校(UIUC)为例,在缺钱的状况下,该校大幅度扩招中国学生。2000年,该校有37名中国本科生,而这几年已经有3000名了。

甚至是加州大学伯克利分校这样的世界名校,也不得不面临州政府削减预算带来的财政危机。

为了应对危机,该校在过去十年内不仅采取了人事冻结、教师减薪以及上涨学费等措施,更是大幅度扩招国际学生。就连校长也坦承,提高国际学生入学比例,有助于缓解伯克利面临的严重财政困境。

但是,如果免费大学计划真的可以实现, 美国的公立大学的缺钱境地将大大得到改善,是否还会招收这么多的中国学生也就不得而知了。

需要注意的是,巨额的补助往往伴随着强制性的要求,这份计划实施时,有可能会规定公立大学多招收州内学生,减少州外学生和国际学生的数量。

当然了,这只是推测,这个免费大学计划目前尚存在于纸上,离实际还有很远。

被过誉的 高等教育

免费大学计划只考虑了去上公立大学的学生,而私立大学的贷款是目前的学生贷款危机中最重要的一环。

比起公立大学学生人均25,550美元的贷款,私立大学的人均贷款额更高。盈利性私立大学的贷款额达到了39,950美元,而这些盈利性大学的学生的坏账率是最高,其中原因或与高等教育的扩张有关。

随着高等教育的普及化,美国的求职市场竞争变得越来越激烈。在四十年前,一个高中毕业生就可以找到很理想的工作。而在今天的美国,高中学历只能带来一份最低薪资的工作。

这样激烈的竞争使得许多人形成了一种观念: 大学学历是必不可少的 。因此,更多的高中毕业生为了找到一份更好的工作,选择了继续求学。但是,这些人的成绩并不足以让他们进入州立大学。最终,他们进入了私立大学。

但这些私立大学并非大家想象的精英大学,正相反,这些大学多是盈利性的,在教学质量上处于最底端。毫不客气的说,这些大学大多提供的是糟糕且无用的教育。

数据表明, 毕业于那些最低端大学的学生,很多时候并不比高中毕业生更有竞争力。 因此,他们背上了巨额的学生贷款却又难以偿还。

见诸报端的故事,往往都是学生贷款是一种让人走向成功的投资。而真相是,这些付不起贷款的人一直为了生存而挣扎。

当这些为了生存而接受低工资的人,遇上了5~6%的利率,最终形成了贷款危机。

这样的危机不仅表明了求职市场情况不乐观,也说明了大学学历的贬值。 对部分美国学生来说,或许不顾一切承担贷款去上大学,并不是最好的选择。